采用对话形式，A：虚拟正方辩手，B：反方辩手。若对A提出或同意的观点有异议请在评论区继续辩论
A：正义是强者的利益
B：强者可否理解为广义上的统治者？
A：可以
B：那么，按你的说法，服从统治者是正义。
A：可以这么说
B：服从统治者立的法也是正义吗？
A：确实
B：统治者立的法一向正确吗？
A：恐怕不一定。
B：既然正义是强者的利益，那么立对的法是正义的，对统治者有利；立错的法，是不正义的，对统治者不利。
A：是的。
B：我们刚才说过，服从统治者立的法是正义。
A：对。
B：那么按这么说来，服从统治者立错的法，对统治者即对强者不利，也是正义。你的说法不是明显矛盾吗？
A：（请正方辩手在评论区继续）
rice0208
Admin 2022-01-25T04:18:48Z最后的这一句话里面，这动听的文言翻译腔真是如昆山的美玉，让我感到十分的舒适。（文言翻译腔）
rice0208
Admin 2022-01-25T04:45:26Z我暂且在这里报个名。正方。
我对a的第六句话有异议。因此下面的东西从a的第六句话开始。
我们顺着你的思路走。强者是广义的统治者，服从统治者就是正义。
假如我们从一个人拥有一个区域开始（当然也可以是一个组织），这个人要完成对领导的巩固，就要先统一人们的思想。这一点我们在历史课里学过。
这个人要成为强者的话，就要让人们接受他的观点。一旦人们接受部分观点，他们就普遍认为该观点是对的。那么这个人就统治了这片区域，并且人为定义了一套正义体系。
在该体系下，我们就可以认为这个人留存下来的部分观点就是正义。
那么同意了这个观点，并且服从这样观点下的统治，就是正义的行为。
其中当然包括，一些符合该观点的错误法律，甚至科学的谬论。
比如明代八股文的考试体系以及万物皆数理论和地心说，在当时当地的人们看来都是正确的和正义的，因为他们认同这一观点，即使观点是错误的。
以上观点，都基于被统治者的角度提出。
因此你提出的“那么立对的法是正义的，对统治者有利；立错的法，是不正义的，对统治者不利。”显然是错误的，因为你站在局外人的角度考虑统治者问题，因此你的观点不受这个正义体系所约束。
请你在回复中继续你的辩论。有修改意见请直接提出。
rice0208
Admin 2022-01-25T04:47:58Z老实说辩论赛还挺好van♂的
Itachi
Admin Author 2022-01-25T05:17:19Z我暂且在这里报个名。正方。
我对a的第六句话有异议。因此下面的东西从a的第六句话开始。
我们顺着你的思路走。强者是广义的统治者，服从统治者就是正义。
假如我们从一个人拥有一个区域开始（当然也可以是一个组织），这个人要完成对领导的巩固，就要先统一人们的思想。这一点我们在历史课里学过。
这个人要成为强者的话，就要让人们接受他的观点。一旦人们接受部分观点，他们就普遍认为该观点是对的。那么这个人就统治了这片区域，并且人为定义了一套正义体系。
在该体系下，我们就可以认为这个人留存下来的部分观点就是正义。
那么同意了这个观点，并且服从这样观点下的统治，就是正义的行为。
其中当然包括，一些符合该观点的错误法律，甚至科学的谬论。
比如明代八股文的考试体系以及万物皆数理论和地心说，在当时当地的人们看来都是正确的和正义的，因为他们认同这一观点，即使观点是错误的。
以上观点，都基于被统治者的角度提出。
因此你提出的“那么立对的法是正义的，对统治者有利；立错的法，是不正义的，对统治者不利。”显然是错误的，因为你站在局外人的角度考虑统治者问题，因此你的观点不受这个正义体系所约束。
请你在回复中继续你的辩论。有修改意见请直接提出。
那么你说的正义是不是“强者自认为对自己有利的事，而弱者必须做这些事”
Itachi
Admin Author 2022-01-25T05:22:58Z我暂且在这里报个名。正方。
我对a的第六句话有异议。因此下面的东西从a的第六句话开始。
我们顺着你的思路走。强者是广义的统治者，服从统治者就是正义。
假如我们从一个人拥有一个区域开始（当然也可以是一个组织），这个人要完成对领导的巩固，就要先统一人们的思想。这一点我们在历史课里学过。
这个人要成为强者的话，就要让人们接受他的观点。一旦人们接受部分观点，他们就普遍认为该观点是对的。那么这个人就统治了这片区域，并且人为定义了一套正义体系。
在该体系下，我们就可以认为这个人留存下来的部分观点就是正义。
那么同意了这个观点，并且服从这样观点下的统治，就是正义的行为。
其中当然包括，一些符合该观点的错误法律，甚至科学的谬论。
比如明代八股文的考试体系以及万物皆数理论和地心说，在当时当地的人们看来都是正确的和正义的，因为他们认同这一观点，即使观点是错误的。
以上观点，都基于被统治者的角度提出。
因此你提出的“那么立对的法是正义的，对统治者有利；立错的法，是不正义的，对统治者不利。”显然是错误的，因为你站在局外人的角度考虑统治者问题，因此你的观点不受这个正义体系所约束。
请你在回复中继续你的辩论。有修改意见请直接提出。
我们来举一个更具体的例子吧。
二战希特勒，我们是否可以认为他是强者？
Itachi
Admin Author 2022-01-25T05:24:41Z我们来举一个更具体的例子吧。
二战希特勒，我们是否可以认为他是强者？
我这里指的希特勒特指的是39年-41年发起二战的希特勒，而非即将战败的希特勒
Miki_Sayaka
Admin 2022-01-25T05:26:09Z辩论其实不应该一人只说一段话，你这个其实是理想国腔
Itachi
Admin Author 2022-01-25T05:30:56Z辩论其实不应该一人只说一段话，你这个其实是理想国腔
我知道呀，《理想国》其实现在就在我手边。
其实我觉得没必要那么严格，自由发言即可
rice0208
Admin 2022-01-25T07:56:49Z我们来举一个更具体的例子吧。
二战希特勒，我们是否可以认为他是强者？
可以。
那个时候的希特勒统治下的德国，人们认为这就是对的。别忘了希特勒是以压倒性的优势被选上来的。
最后这种所谓正义让德军一度几乎踏遍欧洲，这不是强者的利益吗？
Itachi
Admin Author 2022-01-25T08:08:25Z可以。
那个时候的希特勒统治下的德国，人们认为这就是对的。别忘了希特勒是以压倒性的优势被选上来的。
最后这种所谓正义让德军一度几乎踏遍欧洲，这不是强者的利益吗？
这位辩友，你让自己陷入了困境呀。
你认为希特勒下令屠杀六百万犹太人符合正义吗？这对他是铲除异己，是有利的，代表着强者的利益。
再者对侵华日军屠杀30万无辜居民。这对日军也是精神上的变态激励，对日军也是有利的。
如果你认为连上述二者都符合正义的话，我认为我们不用辩论了，这样的话这场辩论是没有任何意义的。
可以参见纽伦堡审判：德军高级声称自己只是在执行希特勒的命令，不能判罪，但大法官认为这不足以成为他犯下屠杀犹太人这一令人发指的理由，最终认定他有罪，直接死刑。
这样的事件，我认为无论如何不是正义。
Itachi
Admin Author 2022-01-25T08:11:08Z可以。
那个时候的希特勒统治下的德国，人们认为这就是对的。别忘了希特勒是以压倒性的优势被选上来的。
最后这种所谓正义让德军一度几乎踏遍欧洲，这不是强者的利益吗？
这位辩友你也知道这是“所谓”的正义而不是真正的正义，你已将自己驳倒。
rice0208
Admin 2022-01-25T08:43:14Z这位辩友，你让自己陷入了困境呀。
你认为希特勒下令屠杀六百万犹太人符合正义吗？这对他是铲除异己，是有利的，代表着强者的利益。
再者对侵华日军屠杀30万无辜居民。这对日军也是精神上的变态激励，对日军也是有利的。
如果你认为连上述二者都符合正义的话，我认为我们不用辩论了，这样的话这场辩论是没有任何意义的。
可以参见纽伦堡审判：德军高级声称自己只是在执行希特勒的命令，不能判罪，但大法官认为这不足以成为他犯下屠杀犹太人这一令人发指的理由，最终认定他有罪，直接死刑。
这样的事件，我认为无论如何不是正义。
符合他的正义，而不是我们的。我反复声明过，正义是需要定义的。他定义的正义，可能极度不适合我们。你好像没有理解我的意思。