采用对话形式，A：虚拟正方辩手，B：反方辩手。若对A提出或同意的观点有异议请在评论区继续辩论
A：正义是强者的利益
B：强者可否理解为广义上的统治者？
A：可以
B：那么，按你的说法，服从统治者是正义。
A：可以这么说
B：服从统治者立的法也是正义吗？
A：确实
B：统治者立的法一向正确吗？
A：恐怕不一定。
B：既然正义是强者的利益，那么立对的法是正义的，对统治者有利；立错的法，是不正义的，对统治者不利。
A：是的。
B：我们刚才说过，服从统治者立的法是正义。
A：对。
B：那么按这么说来，服从统治者立错的法，对统治者即对强者不利，也是正义。你的说法不是明显矛盾吗？
A：（请正方辩手在评论区继续）
Itachi
Admin Author 2022-01-25T08:51:30Z符合他的正义，而不是我们的。我反复声明过，正义是需要定义的。他定义的正义，可能极度不适合我们。你好像没有理解我的意思。
没错，我说的就是这种情况，在这种情况下辩论已然没有任何意义。
我认为任何人的正义都是有共同的部分的，这部分，叫做人性。连人性都不符合，在任何情况下都不能称之为正义。
rice0208
Admin 2022-01-25T08:56:25Z这位辩友你也知道这是“所谓”的正义而不是真正的正义，你已将自己驳倒。
真正的正义？那是你的正义。任何时候的任何人的正义都是不一样的。
我在看动画片《海贼王》的时候，觉得里面一句话说的很好。
“正义必胜？那是当然的。只有胜者，才是正义。”——唐吉诃德·多弗朗明哥
（虽然没有任何事实依据）
胜者定义了正义，从而成为了正义。动画片中，无论多么罪恶的海军将领，披风上都是正义二字，每一个士兵依然对“正义”的政府忠心耿耿。这难道不是人为定义的正义吗？
我刚刚一段话也就是在说这个事情。
所以我还是得说啊：不要将自己的价值观放入另一个时代或者另一个国家甚至地区。有些台湾同胞还天天吵着要光复大陆呢。他们会考虑你的正义吗？
我依然认为正义需要定义，也许我们对正义的理解不同，但不同就对了，正是这样才需要一场辩论。
无论多离谱的理念都有存在且扩张的理由。要是人们不相信那是正义的，希特勒能当上国家领导人，命令德军高级吗？
rice0208
Admin 2022-01-25T08:58:21Z没错，我说的就是这种情况，在这种情况下辩论已然没有任何意义。
我认为任何人的正义都是有共同的部分的，这部分，叫做人性。连人性都不符合，在任何情况下都不能称之为正义。
那是一小部分。你小时候也想过为了正义杀光坏人吧。
Itachi
Admin Author 2022-01-25T09:03:08Z那是一小部分。你小时候也想过为了正义杀光坏人吧。
很可惜，并没有。
Itachi
Admin Author 2022-01-25T09:03:50Z真正的正义？那是你的正义。任何时候的任何人的正义都是不一样的。
我在看动画片《海贼王》的时候，觉得里面一句话说的很好。
“正义必胜？那是当然的。只有胜者，才是正义。”——唐吉诃德·多弗朗明哥
（虽然没有任何事实依据）
胜者定义了正义，从而成为了正义。动画片中，无论多么罪恶的海军将领，披风上都是正义二字，每一个士兵依然对“正义”的政府忠心耿耿。这难道不是人为定义的正义吗？
我刚刚一段话也就是在说这个事情。
所以我还是得说啊：不要将自己的价值观放入另一个时代或者另一个国家甚至地区。有些台湾同胞还天天吵着要光复大陆呢。他们会考虑你的正义吗？
我依然认为正义需要定义，也许我们对正义的理解不同，但不同就对了，正是这样才需要一场辩论。
无论多离谱的理念都有存在且扩张的理由。要是人们不相信那是正义的，希特勒能当上国家领导人，命令德军高级吗？
引用论证没有任何意义，虽然我们在答语文题的时候得写增加论证权威性，但是实际上没有任何用。这是别人的价值观，这是尾田的价值观或者他赋予《海贼王》的价值观，不能佐证任何事情，这句话只能对《海贼王》适用，甚至只能对这个人物适用。
人民相信他是正义的，是因为他在二战之前的行为确实利国利民，学过历史都知道。但他在战中却辜负了人民，这不能称作正义。
Itachi
Admin Author 2022-01-25T09:06:08Z真正的正义？那是你的正义。任何时候的任何人的正义都是不一样的。
我在看动画片《海贼王》的时候，觉得里面一句话说的很好。
“正义必胜？那是当然的。只有胜者，才是正义。”——唐吉诃德·多弗朗明哥
（虽然没有任何事实依据）
胜者定义了正义，从而成为了正义。动画片中，无论多么罪恶的海军将领，披风上都是正义二字，每一个士兵依然对“正义”的政府忠心耿耿。这难道不是人为定义的正义吗？
我刚刚一段话也就是在说这个事情。
所以我还是得说啊：不要将自己的价值观放入另一个时代或者另一个国家甚至地区。有些台湾同胞还天天吵着要光复大陆呢。他们会考虑你的正义吗？
我依然认为正义需要定义，也许我们对正义的理解不同，但不同就对了，正是这样才需要一场辩论。
无论多离谱的理念都有存在且扩张的理由。要是人们不相信那是正义的，希特勒能当上国家领导人，命令德军高级吗？
我强调一遍，人民认为的他是战前恢复经济休养生息的他，而不是屠杀犹太人的他，因此才会认为他是正义的。至于战中德国人民是否认为他正义并不能确定。
Itachi
Admin Author 2022-01-25T09:07:41Z我强调一遍，人民认为的他是战前恢复经济休养生息的他，而不是屠杀犹太人的他，因此才会认为他是正义的。至于战中德国人民是否认为他正义并不能确定。
如果你认为这一段话正确。那么你又输了。
他干的利国利民的事情恰恰是顾及了弱者的利益，与“正义是强者的利益”相反。
Itachi
Admin Author 2022-01-25T09:09:31Z符合他的正义，而不是我们的。我反复声明过，正义是需要定义的。他定义的正义，可能极度不适合我们。你好像没有理解我的意思。
既然你说每个人定义的正义不同，那么就可以说“正义是强者的利益”这句话不对，至少不适用于每一种情况，每一个人。
rice0208
Admin 2022-01-25T09:12:17Z没错，我说的就是这种情况，在这种情况下辩论已然没有任何意义。
我认为任何人的正义都是有共同的部分的，这部分，叫做人性。连人性都不符合，在任何情况下都不能称之为正义。
什么是人性？人性只有同情与爱吗？人性当然也包括残暴自私贪婪和人类与生俱来强烈的情感化。
就像希特勒曾提出要让德国每家每户的餐桌上出现牛奶和面包。为了自己的幸福选择相信一个人，不是人性吗？
你当总统竞选是小朋友画画呢……
这已经是我第5次强调了。我认为这就是德国人眼中的正义。不需要更多的说明了吧。我已经加了“德国人眼中”了。我跟你说过正义是被定义出来的。
你怕不是罗翔看多了。罗翔的理论，我想，要是以前人用罗翔的理论做事的话，特朗普还能被选下台吗？
Itachi
Admin Author 2022-01-25T09:15:02Z什么是人性？人性只有同情与爱吗？人性当然也包括残暴自私贪婪和人类与生俱来强烈的情感化。
就像希特勒曾提出要让德国每家每户的餐桌上出现牛奶和面包。为了自己的幸福选择相信一个人，不是人性吗？
你当总统竞选是小朋友画画呢……
这已经是我第5次强调了。我认为这就是德国人眼中的正义。不需要更多的说明了吧。我已经加了“德国人眼中”了。我跟你说过正义是被定义出来的。
你怕不是罗翔看多了。罗翔的理论，我想，要是以前人用罗翔的理论做事的话，特朗普还能被选下台吗？
“你认为”这就是德国人眼中的正义。
你不出生在德国，更没经历过二战你并不能代表德国人。
Itachi
Admin Author 2022-01-25T09:16:29Z“你认为”这就是德国人眼中的正义。
你不出生在德国，更没经历过二战你并不能代表德国人。
也许你会用，“难道你就能代表德国人了吗？”来反驳
对，我不能。但我能确定你不能
rice0208
Admin 2022-01-25T09:17:01Z很可惜，并没有。
我问过很多人了，你是第一个这么回答的哈哈