采用对话形式，A：虚拟正方辩手，B：反方辩手。若对A提出或同意的观点有异议请在评论区继续辩论
A：正义是强者的利益
B：强者可否理解为广义上的统治者？
A：可以
B：那么，按你的说法，服从统治者是正义。
A：可以这么说
B：服从统治者立的法也是正义吗？
A：确实
B：统治者立的法一向正确吗？
A：恐怕不一定。
B：既然正义是强者的利益，那么立对的法是正义的，对统治者有利；立错的法，是不正义的，对统治者不利。
A：是的。
B：我们刚才说过，服从统治者立的法是正义。
A：对。
B：那么按这么说来，服从统治者立错的法，对统治者即对强者不利，也是正义。你的说法不是明显矛盾吗？
A：（请正方辩手在评论区继续）
Itachi
Admin Author 2022-01-25T09:40:42Z这个例子有意思。
元朝政府之于蒙古族人和汉族人，应该相当于希特勒政府之于德军和犹太人吧。
讨论过了。结束。
恰恰是我们在这个问题上并没有达成一致意见，随意并没有结束
rice0208
Admin 2022-01-25T09:41:07Z另外，中国共产党也是个很好的例子呢。在打蒋介石60万对80万，人少，但是强者
谁跟你讲一定是大多数人了。我是说被统治者。在你这个例子中，确切来讲是被领导者。
不然西方国家的正义，永远都有中国人压着。
rice0208
Admin 2022-01-25T09:41:52Z恰恰是我们在这个问题上并没有达成一致意见，随意并没有结束
我是说元朝结束，不是希特勒结束。
Itachi
Admin Author 2022-01-25T09:42:35Z谁跟你讲一定是大多数人了。我是说被统治者。在你这个例子中，确切来讲是被领导者。
不然西方国家的正义，永远都有中国人压着。
西方比中国人多...
rice0208
Admin 2022-01-25T09:44:21Z西方比中国人多...
看见国家两个字了吗
就比如说靖国神社的事还有美国对中国的制裁吧。
Itachi
Admin Author 2022-01-25T09:47:05Z我是说元朝结束，不是希特勒结束。
然而认同西方国家正义的人不一定是西方国家人。社会主义国家总人口只有世界1/5不到，不可能还有3/10也支持社会主义吧。
rice0208
Admin 2022-01-25T09:51:21Z然而认同西方国家正义的人不一定是西方国家人。社会主义国家总人口只有世界1/5不到，不可能还有3/10也支持社会主义吧。
所以你刚刚故意避开我的话题干什么
我问你为什么不是只考虑近15年中国的事
Itachi
Admin Author 2022-01-25T09:56:15Z所以你刚刚故意避开我的话题干什么
我问你为什么不是只考虑近15年中国的事
因为之前的历史没有定论，这才值得探究与思考
rice0208
Admin 2022-01-25T09:58:49Z因为之前的历史没有定论，这才值得探究与思考
根据你的理论，你无法代表他们。你最多最多只能代表2007年以后的人，其实范围应该只在中国才对。
Itachi
Admin Author 2022-01-25T09:59:37Z所以你刚刚故意避开我的话题干什么
我问你为什么不是只考虑近15年中国的事
请循其本，
“这个统治者要成为强者的话，就要让人们接受他的观点。一旦人们接受部分观点，他们就普遍认为该观点是对的。那么这个人就统治了这片区域，并且人为定义了一套正义体系。”
请问他在让人们接受他的观点的同时需不需要考虑人们的观点。需要的话，话题结束。
Itachi
Admin Author 2022-01-25T10:01:20Z根据你的理论，你无法代表他们。你最多最多只能代表2007年以后的人，其实范围应该只在中国才对。
不，甚至代表不了中国，每个人只能代表他自己的利益集团，中国作为国家整体是不是我的利益集团，是不是你的利益集团也是不确定的。
rice0208
Admin 2022-01-25T10:01:33Z请循其本，
“这个统治者要成为强者的话，就要让人们接受他的观点。一旦人们接受部分观点，他们就普遍认为该观点是对的。那么这个人就统治了这片区域，并且人为定义了一套正义体系。”
请问他在让人们接受他的观点的同时需不需要考虑人们的观点。需要的话，话题结束。
问题在于，我认为并不需要也不可能。
就像我再怎么辩论也无法改变你的思想，最多最多驳倒你。
btw，你别逃避啊。