我对“中国式C++”的看法

其实，关于C++的各种评价，我已经在之前的某篇文章里讲过了。今天我要从这个话题扩展出来，说一说我对这样一类编程方式的看法。

 

一 代码与计算机科学

还是那个问题：我们是否应该普遍接触代码？

我的答案是否。我们再换一个问题：

我们是否应该普遍接触计算机科学？我的答案是：是的！

首先，我认为，计算机科学与代码，属于两个不同的范畴。两者之间互相依靠，互相制约，但绝不互相包含。因此学习代码的写法，不等同于学习计算机。因此那些认为学会代码就是懂计算机的人，在我看来，他们的理论非常荒谬。（世界上真正懂计算机的又有几个人呢？）

有很多人认为计算机就是代码，而代码代表计算机。其实计算机科学的学习中真的不需要代码，代码只是一个工具。工具终归是工具，它很难替代使用者本身。

就如你不学微积分，很难进入数学家的圈子，然而却不是学不了数学；你不写代码，只是很难与业内人士装x而已，对于你在计算机科学中的学习，只要找到合适的教程，影响倒真没多少。但是假如数学从微积分学起，那么只能下辈子注意了。

在未来，计算机将普及到每一个普通家庭。将有更多问题依靠计算机解决。届时计算机科学是必不可少的，然而编程语言总有过时的时候，相信现在没几个人主力开发用晶体管网络了吧！100年后，是否还有人在用C++，也是一个未知数。

 

二 中国式C++

“中国式家长”“中国式学习”等名词，富有中国人民“学习至上”的特别色彩。在这里，我们来谈一谈中国式C++。

我们不妨看一个例子——一个与C++相似的“中国特色”的例子：数学，更贴切的说——“奥数”。

奥数，即奥林匹克数学。一听这个名字就知道，这是一门为了竞赛而生的学科。然而，到了今天，许多家长已经从骨髓中认同这样一个观点：每一个孩子都应该学习奥数。

更有甚者，已经发展出了疯狂甚至有些病态的想法：不学奥数的孩子落伍。

如何评价这样的一群家长？我只能说他们与时俱进。确实，当大多数人都这么认为时，如果你不这么“认为”，你将被淘汰。这就导致了一些课外领域的功利化学习，大概是这么一回事：

为了学而学，目的不是别的，在于能拿得出手。

这里拿得出手，无非就是得个奖，然后告诉别人自己得了奖：好开心！我太nb了！

或者又是：“我们家孩子太菜了，这种竞赛只拿了一等奖！”

或者类似于此的低级趣味。

中国孩子如何学方程？大家都是这么过来的。鸡兔同笼问题的第一课，老师告诉你：假设鸡全是兔子，那么35只兔子有140条腿，因为一共只有94条腿，所以多出了23只兔子——所以鸡有23只，兔子有12只。

随后，老师告诉了你所谓公式。你学会了鸡兔同笼。

就这？

年龄稍长，第二轮学习中，老师又教了你解方程。

会了吗？会了。换了一种题，你又不会做。

而美国呢？我们值得参考的是：他们先让孩子们枚举，随后让孩子们总结规律，最后再把一个强有力的数学工具——方程，教给孩子们。

喜欢套公式是人类的本能。人类正是因为懒得思考才发明了计算机。但是绝不是为了不思考而发明它。

中国式C++，是一个为学而学的体系。我会写代码，我很帅，我很强，我很nb。这就是中国式C++存在的一个原因吧。

 

三 关于算法

我再次提出之前一篇文章中引用的内容。

很多人认为学校该教孩子们写代码。真的是这样吗？

代码真的重要吗？请问：

• C和Python有什么区别？

• 在C的语法中，如何定义常量？

• Python的内置函数是否有JavaScript的保留关键字？

这三个问题值得思考，但是这对你的计算机学习有帮助吗？只是在增加你的烫知识罢了。编程语言有时不是你需要思考的问题。因此，学校不应教学生写代码。如果想学，请去职校。

学校的计算机科学学科又应该教些什么？首先，有这样一段代码：

typedef struct _Range {
    int start, end;
} Range;
​
Range new_Range(int s, int e) {
    Range r;
    r.start = s;
    r.end = e;
    return r;
}
​
void swap(int *x, int *y) {
    int t = *x;
    *x = *y;
    *y = t;
}
​
void quick_sort(int arr[], const int len) {
    if (len <= 0)
        return;
    Range r[len];
    int p = 0;
    r[p++] = new_Range(0, len - 1);
    while (p) {
        Range range = r[--p];
        if (range.start >= range.end)
            continue;
        int mid = arr[(range.start + range.end) / 2];
        int left = range.start, right = range.end;
        do {
            while (arr[left] < mid) ++left;
            while (arr[right] > mid) --right;
            if (left <= right) {
                swap(&arr[left], &arr[right]);
                left++;
                right--;
            }
        } while (left <= right);
        if (range.start < right) r[p++] = new_Range(range.start, right);
        if (range.end > left) r[p++] = new_Range(left, range.end);
    }
}

其实，这就是所谓快速排序算法在C下的实现。请问有谁想用吗？

在我的观点里，计算机科学的发展，就是从与、或、非开始构建体系，再从体系上逐渐增加枝叶。换句话说，计算机科学就是不断地代码复用，复用，再复用。渐渐地，便有了C、Java、Python、Go。

上面那一坨代码，有可能到了以后就长这样：

sort(l)

在我看来，变成这样只是时间问题。毕竟python的内置函数里就有sorted()。

 

四 运行效率

有人会说：你这个不成立呀！越来越多的算法被发明，不代表计算机越来越快吗？

说这句话的人，我想他可能也是一个激进的人。这不是不好。但是我觉得，因为人类已经发明了量子计算机，算力是普通计算机的上亿倍，所以算法已经不怎么重要了。即使不用量子计算机，最近马斯克的Dojo，可能也能说明这个问题。

其实这点速度够用就行。0.01秒内，计算机已经能排序出100000个数。在这样的算力下，我们的反应时间早已不够用了，更别提量子计算机了。只要时间可以接受，一切算法皆为可行。

当然，在我看来也有反例。比如质因数分解算法。谁能弄出更快的算法，谁就能把别人的RSA密码破解。这只是一小部分。像大部分的基础算法，有些已经被证明最快，有些只是“足够快”。但是在算力够高的硬件中，我们的算法在一个可接受的时间内能够运行，这就够了。

 

各位，你们还认为大家都应该普遍功利化学习C++吗？

 

我在脑海里无数次构想过这样一个计算机世界。这个世界越来越简单，没有所谓“算法”——算法都被极简的模块代替了。没有编程语言，每一个人都用自己的方式做出一个个程序，接入到这个大网络中。我想，这可能在不久的未来会实现。